Vous êtes ici
Accueil > Actualité > Allègement de dette : Les économies émergentes disent non comme le Bénin

Allègement de dette : Les économies émergentes disent non comme le Bénin

Dans le débat sur l’allègement ou l’annulation des dettes des pays africains prôné par l’Occident et soutenu par le président français Macron et Macky Sall du Sénégal pour lutter contre le coronavirus, le Bénin avait pris position contre. Dans une tribune publiée dans le magazine Jeune Afrique, le ministre de l’Economie et des finances, Romuald Wadagni a clairement soutenu que là n’est pas la solution, dénonçant également le fait que, face à la même situation les solutions proposées aux pays du nord ne soient pas les mêmes pour les pays africains. La position du Bénin est qu’à l’instar des pays du nord, si l’on veut sauver l’économie des pays africains, alors il faut qu’ils aient accès à de nouveaux crédits avec de la bonne dette à taux réduits à longue maturité. Avoir plus de liquidité permettra aux Africains non seulement d’endiguer le mal mais aussi de relancer leur machine économique. Sinon, l’annulation de la dette passe pour un épiphénomène devant l’exigence d’une solution frontale, dynamique et appropriée à cette situation qui frappe de plein fouet les économies africaines.

Dans un article du Financial Times, paru le 13 mai 2020, « Les économies émergentes refusent de demander un allègement de la dette ». Ce qui vient donner raison au Bénin au sujet de sa position sur le projet d’annulation de dettes ou de moratoire pour le paiement des échéances. Intégralité de l’article.

 

Les économies émergentes refusent de demander un allégement de la dette

La renégociation des emprunts auprès d’investisseurs privés pourrait nuire à l’accès futur au financement.

Les économies émergentes aux prises avec une crise de la dette résistent aux appels à renégocier ce qu’elles doivent aux créanciers privés, de peur que cela nuise à leur accès aux marchés financiers à l’avenir, ont averti les prêteurs et les emprunteurs.

Le groupe des principaux pays du G20 a accepté de suspendre les remboursements de la dette bilatérale de 73 pays pauvres – un groupe qui ne comprend pas d’éminents défaillants en série comme l’Argentine, qui est au bord de son neuvième défaut – et a demandé aux créanciers privés de faire de même. Mais la restructuration de la dette ou les demandes de statu quo sur les remboursements risquent d’entraîner une dégradation des notes de crédit des pays, ce qui rendrait les emprunts des gouvernements plus coûteux à l’avenir. Certains investisseurs obligataires, y compris de nombreux grands gestionnaires de fonds de pension, n’auraient d’autre choix que de vendre leurs avoirs de dette déclassée, ce qui compliquerait la tâche des pays pour lever des fonds commerciaux pour les infrastructures et autres investissements vitaux ; certains émetteurs risqueraient d’être exclus des marchés pendant des années. Des pays comme le Pakistan, le Bénin et le Rwanda ont exprimé leur inquiétude à ce sujet – bien que d’autres, dont l’Éthiopie, aient demandé une annulation générale de la dette.

« La crainte [parmi certains pays] est que le coût à moyen terme en termes d’accès au marché, les coûts d’emprunt et les dommages à la réputation pourraient être beaucoup plus élevés que les économies de trésorerie à court terme» de la restructuration de la dette, a déclaré Alex Garrard d’Amia Capital, investisseur en obligations de marchés émergents et autres actifs. L’Institute of International Finance, un groupe de l’industrie financière, estime que les prêteurs bilatéraux doivent environ 11 milliards de dollars aux 73 pays cette année. Les prêteurs multilatéraux tels que le FMI et la Banque mondiale doivent environ 7 milliards de dollars, dit-il, et les prêteurs commerciaux – banques et obligataires – environ 13 milliards de dollars. Kevin Daly d’Aberdeen Standard Investments, un grand investisseur institutionnel dans les marchés émergents, a déclaré : « Les institutions financières internationales [les IFI, comme la Banque mondiale et les banques régionales de développement] ont fait le gros du travail [en termes de financement des investissements pour les pays pauvres.]. Mais ces pays auront besoin d’avoir accès à des capitaux privés une fois la crise terminée. Ils ne peuvent pas compter sur les IFI pour toujours. ” Kristalina Georgieva, directrice générale du FMI, a souligné mardi l’importance de l’accès aux marchés pour les économies émergentes, notant que les pays avaient pu emprunter “à des rendements très raisonnables” après que les banques centrales des économies avancées ont fourni des liquidités d’urgence aux marchés financiers. « Cela les aide et aide le reste du monde à traverser cette période difficile », a-t-elle déclaré

Roberto Sifon Arevalo, responsable de l’analyse et de la recherche des notations souveraines chez S&P Global Ratings, l’une des trois grandes agences de notation, a déclaré que S&P n’aurait d’autre choix que de déclasser un émetteur souverain au moment où il demanderait l’arrêt et envisagerait probablement toute renégociation des conditions par défaut. Moody’s et Fitch, les deux autres grandes agences de notation, ont exprimé des préoccupations similaires. M. Sifon Arevalo a déclaré que même si les conditions du prêt renégocié compensaient les détenteurs d’obligations pour les retards de paiement, il était peu probable qu’un souverain soit mieux placé pour payer ses dettes après l’impact initial de la crise qu’aujourd’hui. “C’est ce que nous allons devoir examiner, plutôt que de savoir si vous offrez un coupon plus important”, a-t-il déclaré. « Quelle sera votre santé financière ? Si c’est compliqué aujourd’hui, il est peu probable que ce soit mieux dans huit mois [à l’expiration du moratoire du G20]. » Les pays emprunteurs sont conscients des risques. Le Pakistan a été le premier pays à déclarer qu’il demanderait un statu quo, reportant 1,8 milliard de dollars de remboursements bilatéraux dus cette année. Son ministère des Finances a clairement exprimé sa réticence à demander la même chose aux créanciers privés, affirmant qu’il n’envisagerait de le faire que si le G20 subordonnait son propre statu quo à la participation du secteur privé et que, même dans ce cas, « nous devrons peser les coûts et les avantages ». Les emprunteurs africains ont soulevé des préoccupations similaires. Romuald WADAGNI, Ministre des Finances du Bénin, a écrit le mois dernier que les discussions sur l’allégement de la dette ou les moratoires « terniraient davantage la réputation de nos gouvernements et compromettraient leur accès à de futurs financements». Paul Kagame, Président du Rwanda, a également mis en garde contre les conséquences de l’allégement de la dette. “Nous ne devrions pas chercher d’excuses pour annuler la dette pour elle-même”, a-t-il déclaré au FT.  Le Bénin et le Rwanda sont tous deux des emprunteurs relativement petits sur les marchés internationaux des capitaux. Le Bénin a une euro-obligation de 500 millions d’euros en circulation, sur laquelle le prochain intérêt n’est dû qu’en mars de l’année prochaine – au-delà de la portée actuelle de l’initiative du G20. Le Rwanda, avec une euro-obligation de 400 millions de dollars en circulation, devra payer un intérêt de 26,5 millions de dollars en novembre.

D’autres pays ont plus à gagner d’un arrêt. Le Ghana, l’Angola, le Honduras et le Nigeria, par exemple, doivent tous rembourser des obligations cette année de plus de 500 millions de dollars chacun. Au total, sur les 73 pays couverts par le moratoire du G20, 26 pays ont des euro-obligations en circulation et font face à des remboursements d’environ 5 milliards de dollars cette année. Selon les données de la Banque mondiale, les pays couverts par l’initiative du G20 ont un total de dettes publiques extérieures d’environ 500 milliards de dollars, dont 65 milliards de dollars dus aux obligataires et 25 milliards de dollars aux banques commerciales, le reste étant dû à des prêteurs bilatéraux et multilatéraux. Une étude récente de la Federal Reserve Bank de Minneapolis a montré que les emprunteurs souverains étaient réticents à manquer les paiements sur la dette commerciale, tout en étant relativement disposés à renégocier la dette bilatérale. Les pays réticents à demander le statu quo admettent avoir besoin d’aide – mais sous une forme différente. M. WADAGNI a fait valoir que le Bénin et d’autres avaient besoin d’un soutien financier total, sous la forme de nouveaux avoirs de réserve du FMI – une proposition récemment opposée par les États-Unis malgré le soutien des dirigeants européens – et d’un financement concessionnel de prêteurs multilatéraux. Dans un récent article pour l’Institut national de recherche économique et sociale, Peter Doyle, un ancien responsable du FMI, a critiqué l’initiative du G20 et une initiative similaire du FMI pour avoir offert un soulagement aux pays pauvres en fonction du montant qu’ils ont emprunté plutôt que de leurs besoins individuels. Il a fait valoir que de meilleures options seraient des liquidités du FMI ou des subventions directes des pays du G20, pour couvrir les 100 milliards de dollars de retombées économiques que le Fonds estime que les pays éligibles subiront pendant la pandémie. « Tout cela, et non les miettes de pain du service de la dette éparpillées par le vent, est de savoir comment aider les plus pauvres de la planète maintenant », a-t-il déclaré.

Source : Financial Times – 13/05

Laisser un commentaire

Top